Разговор о тонкой грани между кино и политикой завязался у нас еще за поглощением на редкость несъедобной «армавиавской» еды на борту рейса Ереван-Стамбул. Для армянских киношников в лице директора и арт-директора кинофестиваля «Золотой Абрикос» Арутюна Хачатряна и Сусанны Арутюнян и молодых кинорежиссеров и продюсеров, отправляющихся на очередной workshop армяно-турецкой киноплатформы в рамках 31-го Стамбульского международного фестиваля, тема эта более чем актуальная, если не сказать - животрепещущая.

 Порыв отечественных партий объединиться хотя бы в таком благородном деле, как попытка проведения честных и прозрачных выборов, судя по всему, терпит полнейшее фиаско. Соития на ниве декларируемой всеми и каждым приверженности демократическим ценностям пока не получается, потому как между потенциальными партнерами нет ни любви, ни доверия, ни даже элементарного расчета на дальнейшую взаимовыгоду.

 Казалось бы, фразу умудренного политика, первого канцлера Германской империи Отто фон Бисмарка о том, что никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов, все уже должны были заучить назубок.

 В мировой прессе стоит вселенский стон по поводу попранной в России демократии. Американские, итальянские, французские и даже наши родные армянские издания в большинстве своем не стесняются в выражениях в адрес вернувшегося на престол российской власти авторитарного лидера и выражают сочувствие и солидарность замученному российскому народу, благословляя его на борьбу за избавление России от коррумпированного антидемократического режима.

 В цивилизованных странах просвещенной Европы, оказывается, новых церквей не строят, более того, закрывают имеющиеся - их, правда, не рушат по-большевистски, но используют в качестве концертных залов, музеев и т.д. Новые церкви и мечети, оказывается, строят только в самых темных, отсталых государствах. А еще выясняется, что если бы армянская церковь и армянские священники были полезными нашей нации, то армянский    народ не отправился бы погибать в 1915 году в Дер-Зор. Их в Дер-Зор, оказывается, повели за собой на заклание наши армянские священники, которые не призвали народ к оружию и сопротивлению.

Меня лично в истории с внезапно случившимся на прошлой неделе и благополучно разрешившимся (пока, во всяком случае) арестом нашего коллеги из «Айкакан жаманак» Айка Геворкяна приятно порадовал один примечательный факт - наша доблестная полиция не только активно осваивает передовые медиатехнологии, но и успешно применяет их на практике. 3 февраля, как известно, Айка в результате «оперативно-розыскных мероприятий» арестовали, а уже 4 февраля правоохранительные органы с завидной оперативностью запустили в осваивает видеоролик, в котором раскаленный от праведного гнева закадровый голос излагает полицейскую версию причин ареста журналиста. А что - идея, надо отдать полиции должное, гениальная!

 Видимо, недавнее интервью российского предпринимателя и мецената Левона Ай¬рапетяна, в котором он, в частности, довольно резко выразился об армянской олигархии, сильно задело кое-кого из представителей последней. Во всяком случае, кое-кто из них явно углядел собственную персону в  упомянутом Лево¬ном Айрапетяном списке олигархов и решил нанести  превентивный удар - разумеется, по старому излюбленному методу: «лучший способ защиты - нападение». 

Председатель подкомиссии Общественного совета Армении по вопросам национально-исторических ценностей, охраны памятников, их принадлежности и эксплуатации Жасмен Асрян  на днях обвинила нашу газету в том, что  мы дезориентировали общественность, представив  «фальшивую фотографию» якобы Гандзасара, на которой на самом деле запечатлен  Ованаванк. Речь, по всей видимости, идет об обложке нашего номера от 22 июня 2011 года (№ 28 (191)), на которой размещена современная фотография отреставрированного Гандзасара, а сверху - фотография  двадцатилетней давности, на которой действительно запечатлен Ованаванк во время его последней  реставрации в  годы советской власти.

Политкорректно-туманная формулировка причины, якобы побудившей Карена Карапетяна отказаться от должности столичного градоначальника и оставить на полуслове все свои начинания, может, и понравилась правящему истеблишменту, но вызвала довольно болезненную реакцию в обществе.

Պոլիտկոռեկտ և մշուշոտ ձևակերպված պատճառը, որն իբր ստիպել է Կարեն Կարապետյանին հրաժարվել քաղաքապետի պաշտոնից և կիսատ թողնել իր բոլոր նախաձեռնած գործերը, գուցեև դուր եկավ իշխող վերնախավին, բայց հանրության մեջ բավականին ցավագին արձագանք առաջացրեց: Հիմա ով չի ալարում՝ քննարկում է, թե իրականում ինչու հեռացավ Կարեն Կարապետյանը, և ով է նրան ստիպել, որ նման քայլ կատարի: Վարկածներից մեկով Երևանի արդեն նախկին քաղաքապետը ոչ այնքան աշխատանքից է «հեռացվել», որքան իշխող թիմից, քանի որ նրա կերպարը չի համապատասխանում նախընտրական գործընթացների տրամաբանությանը, մեկ այլ վարկածով նա իր քաղաքանպաստ գործունեությամբ տրորել է օրենքի վրա «թքող» որոշ օլիգարխների ոտքերը, իսկ երրորդով` նրան չեն վստահում, քանի որ Քոչարյանի մարդն է և այդպես շարունակ...