Некоторые ошибки хоть и с трудом, но можно исправить. Но есть ошибки, которые неисправимы,- речь о врачебных ошибках. Количество случаев с трагическими последствиями в результате врачебных ошибок в Армении, к сожалению, велико.

Очередной такой случай произошел 31 декабря 2007 года. До Нового года оставались считанные часы, но это ни коим образом не должно было стать поводом для спешки или же небрежности. Сусанна Размиковна Варданян, работающая в качестве акушерки в родильном отделении ЗАО «Мараликский центр здоровья», в означенный день, в 18:30, принимала роды у роженицы Анаит Казарян и в процессе оказания медицинской помощи и выполнения своих профессиональных обязанностей проявила небрежность и недобросовестное отношение, следствием чего стала смерть плода.

В результате предварительного следствия, проведенного отделом расследований Полиции Ширакской области, выяснилось, что С. Варданян гинекологическими инструментами произвела разрыв плаценты, вследствие чего произошло выпадение пуповины. После чего было принято решение переправить роженицу в ЗАО «Гюмрийский родильный дом» для проведения кесарева сечения. Однако по пути туда плод погиб в результате внутриматочной асфиксии.

Тут, естественно, возникает вопрос, почему акушерка решила искусственно стимулировать роды. Этому может быть лишь одно объяснение - она спешила и хотела, чтобы роды произошли в ее смену. Сусанне Варданян было предъявлено обвинение по 2-й части статьи 130 Уголовного кодекса РА. Расследование уголовного дела уже завершено, и оно отправлено в Суд общей юрисдикции Ширакской области для вынесения заключительного приговора.

В результате проведенного расследования было выяснено, что в смерти плода виновна не только С. Варданян. Решение перевести роженицу А. Казарян из ЗАО «Мараликский центр здоровья» в ЗАО «Гюмрийский родильный дом» для проведения операции было принято акушером-гинекологом Людмилой Тадевосян, в то время как при данном стечении обстоятельств кесарево сечение необходимо было произвести прямо на месте.

Можно предположить, что подобное решение было принято в связи с отсутствием в ЗАО «Мараликский центр здоровья» необходимых условий для проведения данной операции. Однако в процессе предварительного расследования выяснилось, что в центре имелись все необходимые условия для проведения кесарева сечения. Но, несмотря на это, было принято решение переправить роженицу в «Гюмрийский родильный дом», поскольку вышеупомянутая Людмила Тадевосян не имела соответствующего профессионального опыта и знаний для проведения кесарева сечения. Что, кстати, весьма странно, поскольку Л. Тадевосян с 10 мая по 25 июня 2004 года прошла переподготовку по программе «Современные вопросы акушерства и гинекологии» в Национальном институте здравоохранения РА, что предоставляло ей право заниматься консервативной и оперативной акушерской и гинекологической деятельностью.

В связи с этим возникает вопрос: не являются ли курсы переподготовки медицинских работников, организуемые в Национальном институте здравоохранения, чистой формальностью? Иначе как объяснить произошедшее? Кроме того, кесарево сечение давно практикуется в Армении, эта операция имеет полувековую историю, и любой акушер-гинеколог должен уметь ее делать, независимо от того, прошел ли он переподготовку в Национальном институте здравоохранения или нет.

Во время предварительного следствия удалось выяснить, что смерть плода наступила в результате недобросовестного выполнения Людмилой Тадевосян ее профессиональных обязанностей. Тем не менее следственный орган, а именно ведущий данное дело следователь Следственного отдела Полиции Ширакской области, сделав вывод, что недолжное выполнение Людмилой Тадевосян своих профессиональных обязанностей не было следствием небрежного и недобросовестного отношения к ним, а также учитывая то, что она никогда не совершала самостоятельных операций, а также не имела практических навыков хирургии, не стал подвергать ее уголовному преследованию.

Аргументация, что в деянии Л. Тадевосян отсутствуют признаки преступления, подпадающего под статью 130 УК РА, не вполне убедительна. Вряд ли Людмила Тадевосян была единственным акушером-гинекологом ЗАО «Мараликский центр здоровья». И в данном случае возникает вопрос, осведомила ли она свое начальство о сложной ситуации, в которой оказалась роженица Анаит Казарян? Пытались ли вызвать дежурного врача или другого врача-гинеколога? Или просто предпочли не беспокоить своих коллег в канун Нового года? И как иначе это можно назвать, как не недолжным исполнением профессиональных обязанностей вследствие небрежного и недобросовестного отношения к ним?

Можно только представить, как потерявшая ребенка Анаит Казарян и ее близкие, пережившие это психологическое потрясение, отнеслись к подобному решению следственного органа. Единственным обнадеживающим обстоятельством в данном случае является то, что прокурор Ширакской области Давид Саркисян обратился к губернатору области Лиде Нанян с ходатайством - обсудить поведение Л. Тадевосян и призвать ее к административной ответственности. Кроме того он предложил проверить профессиональные знания и практические навыки Л. Тадевосян, а также обсудить вопрос, насколько целесообразна ее дальнейшая медицинская деятельность в ЗАО «Мараликский центр здоровья». 3-й пункт ходатайства прокурора имел предупредительный характер и звучал следующим образом: «Обеспечить ЗАО «Мараликский центр здоровья» специалистами с соответствующей квалификацией и практическими навыками, предпринять все необходимые меры, чтобы в дальнейшем исключить вероятность подобных инцидентов».

Для обсуждения ходатайства прокурора и принятия соответствующих мер был отведен срок в один год. Также отметим, что после этого случая, произошедшего в декабре 2007 года, предварительное следствие этого уголовного дела было продлено в связи с запозданием результатов экспертизы.